如果你听说过BBC的“阴间滤镜”，想必也会眼熟沙磊（JohnSudworth）这个名字。从“疫情源头”到“中国脏棉”，BBC那些臭名昭著的涉华报道不少都出自此人之手。但最近他似乎销声匿迹，荧屏上也没看到他。难道是要洗心革面，浪子回头？据《环球时报》了解，原来不是他“变了”，而是跑了！据说，竟跑到了海那边的宝岛。

　　沙磊（JohnSudworth）

　　提起此人斑斑劣迹，罄竹难书。

　　早在2017年他就以“报道高科技监控设备”之名骗访贵阳警方治安监控系统。沙磊以测试“中国天网系统有多灵敏”之名把自己的面部信息交给警方，并让警方测试“多久能抓到他”。结果，7分钟沙磊就被系统识别。但没想到，沙磊紧接着就在这段采访后“嫁接”了一段所谓“采访”，污称“天网系统主要目的不是打击犯罪分子，而是被中国政府用来打击反对政府声音，监控异见人士，”令人大跌眼镜。

　　而这仅仅是道“开胃菜”，沙磊在对新冠肺炎疫情和新疆问题的报道方面抹黑手段更是层出不穷。

　　2020年3月，当肆虐的新冠肺炎疫情在中国逐步得到控制之时，沙磊专访世界卫生组织（WHO）驻华代表高力，无视WHO对中国抗疫成绩的肯定，采用诱导性、钓鱼式的方式提问，企图把高力博士“带进沟里”，在把戏被高力博士当场拆穿后，沙磊通过编辑剪辑断章取义，企图把全球疫情流行的帽子扣在中国头上。

　　2021年1月，沙磊在WHO专家来华开展新冠溯源研究前夕，向专家施压，恶意煽动国际社会对中国的敌意。在有关报道中置科学溯源于不顾，妄自断言疫情“原点”在中国，还煞有介事地发布一段警方反恐演练中用网蒙头拘捕暴徒的画面，妄称这是中国防疫部门疫情期间暴力执法、侵犯人权的证据。结果视频没处理好，自露马脚。让人不禁由衷地产生一个疑问：这年头，造谣成本这么低吗？

　　左侧“反恐演练”字样赫然在目

　　对有关新疆话题，沙磊更是如同打了鸡血一般，不遗余力地攻击、抹黑、造谣。

　　2019年5月，沙磊带着预先编好的“剧本”跑到新疆采访教培中心，一路上对着铁门、围墙、交通摄像头甚至厕所一通猛拍，积累所谓“新闻素材”，然后费尽心机剪辑拼接，再配上恐怖电影音乐和臭名昭著的“阴间滤镜”，刻意营造阴森氛围。他在采访中把教培中心污名化为“再教育营”“思想转化营”；把“寄宿学校”污名化为对维吾尔族“文化隔离”“骨肉分离”的场所；把修整、重建清真寺污名化为“消灭”清真寺。

　　2020年11月，沙磊故技重施，“审讯式”提问大众公司中国区负责人。在采访对象表示“我们不存在所谓‘强迫劳动’”后，沙磊提出奇葩论点：只要你在新疆有工厂，无论里头的工人从哪儿来，都是“帮助”中国政府“迫害”维吾尔族人；沙磊还用“二战”道德绑架企业，将自由勤劳的维吾尔族工人比作遭受纳粹强迫劳动的犹太人，逼问负责人为何仍不撤离新疆。

　　大众中国区负责人否认存在“强迫劳动”

　　2020年12月，沙磊参与制作BBC涉疆报道《中国脏棉》，无视新疆棉花行业早已普及“机器采摘”而非大量使用人工的事实，无视官方发言人反复澄清，无视新闻媒体基本道德，公然宣称新疆棉花行业存在“强迫劳动”。能作出这样的报道并不是沙磊的脑回路出了问题，而是本身就憋着坏，恨不得靠着一己之力打断新疆的产业链，回去再拿个“人权卫士”大奖，风光风光。

　　沙磊（JohnSudworth）

　　沙磊顶着西方老牌媒体记者的名头，肆无忌惮地对中国造谣污蔑，自以为中国人民拿他这个“洋记者”没有办法。但他却忘了，中国是法治国家，造谣是有成本的，污蔑诽谤中国和中国人民是有代价的！

　　受到诽谤和伤害的有关新疆企业和民众对沙磊的假新闻忍无可忍，准备要拿起法律武器，捍卫自身利益，想必是这个消息打乱了沙磊的阵脚。三十六计，走为上计。

　　就着沙磊的种种劣迹，完全可以想象他下一步的“套路”：自以为逃脱中国法律制裁的沙磊想必会伺机反咬中国一口，把自己吹嘘成“遭受政治迫害”、因为“坚持正义”被迫离开的西方记者，把自己打造成西方反华舆论的“英雄人物”。

　　沙磊还是尽早放弃这般幻想吧。中国有句俗话，身正不怕影子斜。如果不是做贼心虚，沙磊为何要偷偷跑路？如果沙磊像他自己宣称的那样公正、客观，那么他面对起诉为什么不敢对簿公堂，当面锣、对面鼓地把他做的“好事”讲讲清楚？将自己标榜为“人权卫士”的沙磊跑什么？难道不想为自己“维权”？沙磊这一跑，跑掉了他道貌岸然的面具，跑丢了自己的人设。看来他对自己的成色心知肚明，在正义的审判到来之前当然会选择逃之夭夭。

　　但是无论逃到何方，以何种身份报道中国，只要仍固守意识形态偏见，继续炮制对华攻击、抹黑的假新闻，他都逃脱不了正义的谴责。真诚地奉劝沙磊之流：千万莫在邪道上一路狂奔。否则跑得越快，摔得越惨。

　　延伸阅读：

　　实锤了！BBC对中国用卑鄙手段"阴间滤镜"证据来了

　　一直以来，不少中国网民都怀疑英国广播公司（BBC）在报道关于咱们中国的事情时，除了会歪曲事实，颠倒黑白外，还会给他们在中国拍摄到的景象额外打上一层灰暗色调的滤镜，以进一步在视觉观感上丑化我们。

　　这是因为，不少中国网民对BBC节目中出现的那些昏暗的街景进行实地考察后发现，这些街景本来都是颇为明亮的。

　　于是，中国网民便把BBC这种套路调侃成是“阴间滤镜”。

　　当然，BBC一直拒绝承认他们使用了这种下作的套路，并不断强调他们是“公正客观”的媒体。

　　可近日，有中国网民却在BBC的官网上，找到了其在报道中国时确实会使用“阴间滤镜”的实锤证据！

　　原来，有中国网民近日在境外视频网站Youtube上观看BBC于去年12月推出的一期名为“一年后，新冠疫情如何改变了武汉”视频报道时发现，尽管这家英国媒体在其英文版和中文版的账号上，都使用了一模一样的节目内容，可这两个不同语言版本的视频中竟然呈现出了截然不同的色彩效果！

　　从下面这几组来自节目中的对比图中，耿直哥相信大家应该都可以清楚地看到，在BBC中文版播放的这期节目中，武汉街头的色彩是更符合当地实际色彩的明亮颜色，可到了英文版的节目中，相同的场景却变得极为苍白灰暗，很明显是被人刻意打上了一层“阴间滤镜”：

　　而在节目中涉及武汉夜晚的镜头中，BBC中英版的节目的色彩也同样存在明显的差距。如下面这四组对比图所示，在BBC给西方人观看的英文版的节目中，武汉夜晚的街头被明显地打上了一层灰暗并带有一种病态般的黄色滤镜。

　　我们还专门制作了一个对比视频，可以让大家更为直观地感受到BBC是如何在其特供给英语世界观众的节目中，使用的这一“阴间滤镜”的：

　　视频制作：环球时报“三缺二”视频组

　　目前，BBC尚未就其同一个节目为何会在中文版和英文版中呈现出截然不同的色调，以及为何会在英文版的节目中使用这种色彩极为灰暗苍白和病态的“阴间滤镜”，给出任何解释。

　　BBC的几位驻华记者也仍然在他们于境外社交平台上开设的个人账号中继续装傻，宣称他们是公正的媒体，并为他们的报道和记者感到“骄傲”。

　　（图为BBC驻北京的新闻制片人KathyLong宣称BBC的报道不是假新闻，为他们的记者感到“骄傲”）

　　BBC纪录片抹黑中国：武汉的天空为何总灰的脸？

　　一栋建筑至少有22个角度可以拍出完全不同的感觉来，其中必然有一个角度可以让它看起来摇摇欲坠

　　最近，由英国广播公司（BBC）拍摄的纪录片《重返湖北》在中国网络上引起巨大争议。

　　网友质疑BBC纪录片里的武汉郊区，天空总是“雾霾灰”：

　　而刀哥朋友随手拍的武汉天空是这样的：

　　BBC在纪录片中使用了各种移花接木、闪转腾挪的拍摄和剪辑手法，比如一段“警方用网蒙头拘捕民众”的画面，实际上剪自去年疫情期间的一次高速反恐演习。

　　有一些自媒体就此总结了BBC拍摄记录片的手法，比如“阴间滤镜”，故意把明暗对比调的跟“阴间”一样：

　　或是故意使用不正常的拍摄角度造成“偷拍”效果：

　　或是有意引导问题和剪辑，当采访素材不满意的时候，就加画外音：

　　或是故意选取一些场景：

　　应该说，这些自媒体的视频都拍得不错，也获得了相当数量的关注。

　　不过，刀哥还想给他们“挑个刺”，他们造成了一个“错误”印象：BBC的纪录片=“阴间滤镜”+“移花接木”，只要会PS，就能拍好BBC纪录片。

　　1

　　BBC拍不好纪录片吗？

　　到明年，BBC就将迎来自己的百岁生日，作为世界上第一家由国家成立的广播机构，第一家电视台，同时也是世界上最大的新闻媒体，除新闻报道外，纪录片也是其王牌产品。

　　BBC的纪录片题材广泛、制作精良，上至浩瀚宇宙，下至深海地心，很多画面定格后也是非常漂亮的摄影佳作。豆瓣评分排名前15位的纪录片，除了演唱会外，大多数是BBC拍摄的。

　　那么，BBC纪录片是只能拍动物星球，拍不好人文社会题材吗？

　　这个答案首先就被我们自己人给否了，有“国内资深纪录片从业者”直言：BBC纪录片通过个体命运描述宏大题材，“国内纪录片是幼儿园级别的”，是国内教育多年灌输“中心思想”的结果，不像国外父母都是睡前给孩子讲故事。

　　那么实际情况呢？

　　BBC曾拍摄过一部经典纪录片《英国铁路纪行》系列，由前英国国防大臣迈克尔·波蒂略所主持，坐着各式各样的火车，游览英伦群岛。片中的英格兰城市乡间风景秀丽、生机盎然，一点也不“阴间”。

　　尽管英国的天气出了名的阴雨绵绵，但BBC里的英国永远是晴天。

　　即便是这样明显的阴天，画面的对比度也非常高，看起来一点也没有灰蒙蒙的感觉。

　　资本主义的建筑工地美美的。

　　社会主义的建筑工地大家自己品。

　　后来，BBC摄制组还远渡重洋踏上盟友土地拍摄《美国铁路纪行》，同样风景如画，随便截一张图都可以做桌面。

　　所以，刀哥在此要给BBC“辟谣”“正名”：

　　BBC纪录片并不是只有“阴间滤镜”+“移花接木”，BBC并不总是歪着脖子斜着眼扛摄像机，并不是拍不了“正常”纪录片，你们不要再“抹黑”它！

　　2

　　有网友用一张图说明神奇的BBC“滤镜”是怎么用一个镜头表现五大洲四大洋的：

　　事实上，通过影像来进行情感操纵，甚至进行意识形态宣传，在影视史上并不是什么新鲜事。

　　（同一个场景，采取不同的角度拍摄，可以获得不同的结果）

　　一个画面在拍摄时的时间会影响其光照和对比度；使用的镜头焦段会对观众造成不同观察视角的心理暗示；而后期处理可以在色温、色相、饱和度、伽玛曲线等参数上做手脚，使画面展示出不同的风格；甚至可以通过剪辑加入一些无法单独从画面中获取的信息，即蒙太奇欺诈。这些都是影视专业的学生可以接触到的基本知识。

　　举例来说，降低整个画面的色饱和度，然后让亮度映射整体偏向暗部调整，再将白平衡的标准色温设低一点，你可以让任何画面看起来都像是寒冬中遭纳粹围城的斯大林格勒；而压低红蓝色饱和度、将整个画面的亮度提那么一点点，你就能得到一个核战后植物欣欣向荣、动物苟延残喘的末世。

　　再有，导演也可以反其道而行之，像《重返武汉》有可能采用的，上午8点至10点是最佳拍摄时间，大家就凌晨5点出工；阳光明媚的日子镜头漂亮，摄制组就坐在宾馆等下雨。

　　除去BBC这种国有意识形态机构，很多商业公司其实也发现了这种“滤镜”的好处，过去的十年里，几乎所有的网红SNS都掺合过滤镜买卖——让博主出产一批具有自己风格的影像，再帮助博主将这些影像的后期参数打包变现。

　　在付费知识平台上搜索，也可以发现大把教程来让你通过后期制作实现某种特定的美术风格。但是这方面执牛耳者，还要数好莱坞的影业公司或是BBC这种老牌意识形态战将。

　　（同一部影片里根据不同部分的需要，在焦段、美术配色、饱和度等方面的细微差别可以高效精准灌输意识形态。这玩意可比文字效率高多了）

　　而BBC在冷战时期积累下来的丰富经验，使得其制作人员可以在策划阶段，就可以根据每部分素材的情感需要，来挑选拍摄器材和统筹摄制时间。对于想要美化的拍摄对象，自然要运用专业知识来进行调整——如何把画面拍好看，是摄影部门的基本功。

　　（就算时间不够，紧急情况下拍下来的素材，也要在后期加一吨特效，哪怕画面整体出现了偏色和明显的加工痕迹）

　　而相应的，有多少种办法把一个画面拍好看，就有多少种办法毁掉一个画面。在BBC针对盟友以外的世界拍摄时，我们可以看到这种知识的反向运用发挥得淋漓尽致。显然，这些用着“繁体英文”的帝国遗老依然觉得，大众应该按照他们给定的视角来认识这个世界。

　　3

　　作为公营机构，BBC在全球媒体行业中是非常特殊的存在，它几乎没有商业广告收入，收视费是其最主要的资金来源。依据英国法律，未缴纳收视费却收看电视节目将构成刑事犯罪，违法者将被起诉，须出庭受审，并面临最高1000英镑的罚款。因此，收视费也被称为“BBC税”。

　　我们可以从其特殊制度当中，窥见老牌英帝国遗存的色彩：富人读《泰晤士报》，穷人读《每日邮报》。中世纪留下的“贵族德性”决定了，一些人与另一些人相比有“特殊天赋”，能够准确地看世界，其他人需要通过他们的眼睛才能清晰地认识世界。

　　这种精英政治思维，混合“西方中心论”+自由主义，构成了BBC等一些西方媒体特殊的意识形态。当它们自身变成了一个独立的权力来源，并通过操控信息牟取利益，用艺术化手法牟取特权时，它们既是特定集团利益的喉舌，特定意识形态的喉舌，也是西方自由世界的喉舌。

　　冷战结束后，与其他知名西方媒体一样，BBC也有了神话。这套神话，建立在西方世界曾经客观上表现出的优势，以及凭借优势掌握的传播学标准上。在这种优势的加持下，欧美媒体实践被正当化，变成了规律，很长一段时间内无人能挑战。

　　然而我们发现，依靠滤镜赢得冷战的BBC，变得越来越离不开滤镜。中国的天必须是“雾霾灰”，南美的天必须是“沙漠黄”，当现实世界一日千里超出BBC的理解，BBC就要用滤镜把“世界”给调回来，把自己的心理巧饰回来。

　　所以，刀哥在这里要为BBC“正名”：

　　它有时是个“骗子”不假，但更多是在自欺欺人，不透过滤镜看到的现实世界，已经没办法为它所接受，它不仅仅停留在诋毁它国，也是在麻醉自己的受众：“你们看，外面的世界还是那个乱糟糟的样”。

　　所以，BBC的滤镜是一剂“精神鸦片”。

　　那世界越变越快怎么办？

　　那滤镜就再调它个两档！