土地置换(也称土地交换)是土地转让的一种特殊情势。目前我国尚未有同一的法律法例对提前收回国有土地使用权做出体系、完善的划定。特别是土地置换模式，作为现行领土部门较为常见的提前收回国有土地使用权的方式，因现行法律、法例划定的不完善，实践中存在较大争议，给政府和企业带来困扰和丧失。

　　有观点认为，对谋划性用地举行置换，不切合《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用划定》；也有观点认为，为盘活存量土地资源、促进节约集约用地，因规划修改而造成土地权利人无法开发利用土地的，应当给予置换。

　　2015年9月1日施行的《深圳市人民政府印发关于征地安置赔偿和土地置换若干划定(试行)的通知》第十四条划定，因大众利益需要或规划实行等缘故原由收回土地使用权，经市规划领土部门审批并报市政府存案，可以采取土地置换的方式给予赔偿。此处的土地置换是指提前收回国有土地使用权的赔偿方式。

　　实践中，为了在置换历程中确保国度利益不受丧失，同时兼顾公平公正，促进土地高效利用，降低用地成本，各地都有自己的原则和操作。其中，主要措施有：等价置换原则，按政府同意置换的时点对被置换用地及拟置换用地的价值举行评估，确保价值相当；性子稳定原则，原为国有划拨用地的拟置换用地应按划拨方式供应，不应对用地性子举行调解等等。

　　在日前于湖南省衡阳市开庭重审的一起行政诉讼案中，原告湖南富衡房地产开发公司9年前乐成竞得衡阳市领土资源局挂牌出让的344.43亩国有土地使用权，并与市领土局签署了《国有建设用地使用权出让确认书》及《国有建设用地使用权出让合同》。但一个月后，衡阳市政府更改用地规划，将富衡公司正当竞得土地收回。经协商，双方签署《国有土地使用权置换协议书》，确定将另外一处342.4亩土地作为富衡公司之前拍得土地的置换土地。然而，一直到富衡公司起诉前，该置换协议并未履行。庭审中，被告衡阳市人民政府及自然规划局对双方签署的系列合同包括“土地置换协议”均认可，但以土地置换协议因违反国度克制性划定、置换土地未举行招拍挂为由，认为该协议应属无效。

　　在另一起最高人民法院指令再审的案例中，湖北鄂州市泓元商贸有限公司以转让方式得到面积为9.97亩的涉案地块使用权，并于2005年管理了土地使用权证。后湖北省葛店高新技能产业开发区管理委员会为完善开发区大众服务设施，决定用另外14.19亩土地对泓元公司原9.97亩土地举行调解置换，双方签署了《土地置换协议书》。该协议签署后，管委会只对7.19亩土地的置换履行完毕，对其余土地的置换未予履行。

　　最高人民法院认为，在行政协议法律关系中，作为行使行政管理职责的行政构造更应当诚实取信地履行其与公民、法人或者其他组织签署的行政协议，若确因重大政策调解或出于维护大众利益需要而无法继续履行协议的，也应当尽到相应的附随义务，即在合理时间内实时通知协议另一方并说明不能继续履约的来由。别的，也应对因不能继续履约而给协议另一方造成的丧失予以赔偿或采取调停措施等。

　　比年来，因政府与企业签署土地置换协议而导致的法律纠纷屡见不鲜。由于土地置换在法理研究方面仍在探索阶段，相干观点、适用范围、审批程序等尚不十分明确，因而亟须出台法律法例，为土地置换提供政策保障。

　　从政府角度而言，都会规划事关都会发展，对当地都会建设是利好，但处置惩罚不妥一定会影响各方利益。根据国务院《优化营商情况条例》的划定，国度增强社会信用体系建设，连续推进政务诚信、商务诚信和社会诚信建设，提高全社会诚信意识和信用水平。政府不仅要当好诚信建设的带头人，而且要防止公权利滥用、以多种捏词违约毁约，对政府造成不良影响。各地应完善政府取信践诺机制，鼎力大举推进法治政府和政务诚信建设。

（文章来源：经济参考报）