近日，主持人汪涵被推上了风口浪尖。缘故原由是他代言过的爱钱进APP“爆雷”。据报道，有超10万人共受骗凌驾100亿元。目前，公安构造已对该平台立案观察。

　　7月2日，汪涵发声明致歉称，曾于2016年—2018年期间代言这款理产业品，对各人遭遇资金兑付困难感到十分痛心，自己和团队一直在联合相干部门督促平台解决问题，其状师团队也会积极跟进此事。

　　投资者的钱来之不易，如果就这么“打了水漂”，说不外去。汪涵的亮相，值得肯定。但根本问题是要厘清，作为前代言人的汪涵，是否需要为爱钱进的“爆雷”卖力，如果要，应担什么责？

　　有人认为，汪涵没责任。由于他不是爱钱进的合资人，只是与该公司有过商业互助关系，谈不上“合资犯法”，即不涉嫌组成非法吸收公众存款罪。

　　这种说法要建立，有一个条件，即汪涵不知晓爱钱进涉嫌违法犯法举动。如果明知道还代言，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件详细应用法律若干问题的解释》，就应以相干犯法的共犯论处。不外，按知识判断，代言人大概率是不知道产物或服务存在违法问题的。

　　但即便挣脱了刑事追责，也很难说没有行政和民事责任。

　　理财投资不是菜市场买菜那样的“一锤子买卖”，消费者投资金融理产业品，是带着一份“母鸡下蛋”的期待。思量到风险问题，《广告法》对这种带有投资回报性子的商品或服务广告举行了严酷限定，要求应有风险提示和警示，并克制包管性答应，利用受益者等名义或者形象作推荐、证实等。

　　再有，《广告法》划定，广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证实，“应当依据事实”，“并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证实”。如果压根就没有用过，却装作满足、大肆宣扬，而受到有关部门的行政处罚，就不能把自己当窦娥。

　　因此，判断汪涵是否要负担行政和民事责任，一要看汪涵是否在代言时尽到了风险提示和警示义务，而且没有答应不应答应的；二是看其是否真的使用了代言的产物或服务，代言作出的推荐、证实是否出于自身体验。

　　如果由于自己的过错，给他人造成了丧失，就有赔偿的责任和义务。《广告法》划定，如果“明知或者应知广告虚伪仍设计、制作、署理、公布或者作推荐、证实”，“应当与广告主负担连带责任”。虽说汪涵的代言是几年前的事，可一旦侵权事实确认，法律责任就不能视而不见、“一笔勾销”，该有的赔归还得给付到位。

　　卷入汪涵类似风浪的明星为数不少。这也是一个警示：明星代言互联网理产业品，不能搞成一团乌烟瘴气。执法部门要加大羁系查处力度，以法律和事实为依据“一锤定音”，明确权责，为受害者要回公正；明星有责任规范自身代言活动，防止滥用形象敛财。公众也要擦亮眼睛，用理性守住钱包。

　　(原标题：马上评丨爱钱进“爆雷”，汪涵有责任吗？)

（文章来源：汹涌新闻）